公摊面积“取消”还是“不取消”？官媒12个字回应！新信号已表明

在买东西的过程中，我们经常遇见一个有趣的现象，那就是毛重和净重，两种不同的计量方式，就直接导致了2种不同的买卖结局。就拿大闸蟹来说，很多人到超市买这种东西，会发现螃蟹捆绑方式变了：

在5年前买大闸蟹，个个活灵活现、张牙舞爪，每次抓螃蟹都要请超市水产师傅才行。现在呢，就算自己是个二愣子，也可以一把抓起三只，因为它们被粗粗的绳子拴起来了，3年前拴的是橡皮经，如今全部使用麻绳，个个五花大绑，有的绳子比人的大拇指还粗，很多人吐槽，买500元的螃蟹，绳子都占了100多元。

感觉很无奈、白花钱了，500元的蟹，这是毛重，净重其实只有400元而已。这个还算比较小的商品，所以购买者亏得还不算大，如果零零散散买上10,000元的呢？会发现白白因为绳子的毛重导致自己损失掉了2,000元，这就非常的无辜了，更有甚者，采用一种特别吸水的绳子，沾水之后非常重，蟹和绳子几乎各占50%，你想不带绳子购买，人家还不卖给你。

其实关于毛重和净重的关系，不仅体现在这些日常生活的小物件上，也体现在商品房买卖市场，那就是建筑面积和套内使用面积的关系，前者相当于毛重，后者相当于净重。

一、为啥大家都在吐槽公摊面积呢？官媒点题：使买房人支出了更多的费用（摘自《“公摊面积伤民”矛盾亟待求解—新华社》）。

对于公摊面积的探讨，其实2019年已经不是第一次，在最近10年以来也不是第一次，几乎每年都有声音，购房者们对公摊的槽点在于2个方面，其一是这种“额外的面积”直接导致了自己实际可利用面积减少，就像前几年一则新闻说的那样，公摊占据了45%比例，房产证上写的是100平米，看起来足够4口之家居住还绰绰有余，但是经过公摊（45平米）刨除之后，省下的一丁点面积（55平米）尚且不够一个三口之家居住，花了100平米的购房款，最后买的是一个“厕所”。

人们之所以唾弃公摊面积，还在于因为这个“额外面积”支出了更多的费用和成本，直接导致利益受损，第一是买房时多给开发商的购房款，现在房地产市场一般是高层住宅公摊在20-30平米之间，北京房价50,000元/平米，如果是30平米额外面积就需要多给150万元款项，在二线城市房价20,000元/平米，30平米的额外面积需要多给60万元款项。这还不算，后续还有因为这个产生的更多费用支出，例如公摊的物业费、公摊的取暖费，这些都是存在的，让买房者为这部分面积承担几十年的管理费用，就连官媒新华社也指出“公摊让购房者要支出物业费、取暖费等更多成本”。

二、既然大家都认为公摊面积不合理，那么“取消”还是“不取消”？官媒12个字回应！特别是根据最新信号已表明了。

新华社在评论公摊的文章中，用“公摊面积伤民，矛盾亟待求解”12个字回应了市场上对于这个问题的关心人群，让购房者感觉到了丝丝春风袭来。

当然了，多年以来，对待这个问题一直存在着两种不同的声音，有的人说公摊就应该合理地存在，甚至认为越大越好，因为公摊实际上是小区必须存在的东西，就像购买西瓜一样，卖西瓜的人总不能只出售西瓜瓤、不给西瓜皮吧，那么如果路途遥远的话，西瓜瓤岂不是早就坏掉了？同理，房子出售的时候，公摊既然是衍生物（小区的公共过道、走廊、电梯井等位置），那么就应该合理存在，不能取消这块面积。更有的房地产专家提出，公摊如果不算在总房价内，那么很可能导致房价上涨。

对于这些问题，

在过去几年里，北京、重庆、广州等地都有按照套内面积计算的试点，只要制度设计合理，并不是没有取消公摊的可能性，也可以一样与国际0公摊接轨。随着前不久住建部一则《住宅项目规范（征求意见稿）》中 “住宅建筑应以套内使用面积进行交易”的信息传出，对于取消（规范）公摊的信号已经越来越明显了。